Till Justitiekanslern ( JK )
Box 230810317 Stockholm
Perstorp den 15 oktober 2008
Jag vore tacksam för Justitiekanslerns bedömning av följande:
1) Kommundirektören i Perstorps kommun, jur kand Rolf Lundberg vill inte lämna ut offentlig handling. Reportern på Helsingborgs Dagblad vill kartlägga tekniske chefen Christer Thomassons åtskilliga avsteg från LOU. Se bilaga 1: Helsingborgs Dagblad ( HD ): Christer Thomassons tid på Perstorps kommun. Själv är Thomasson vid denna tidpunkt frånvarande i flera dagar. Reportern går då till Rolf Lundberg och begär handlingarna. "Jag kan tyvärr inte hjälpa er" svarar Rolf Lundberg. Bilaga 2: HD den 25 oktober 2007: Ingen ville lämna ut handlingarna.
Fråga: Agerar Rolf Lundberg korrekt med hänsyn till offentlighetsprincipen?
2) Rolf Lundberg försvarar tekniske chefens avsteg från LOU ( se bilaga 1 ) med argumentet att "avstegen har varit för kommunens bästa". Bilaga 3: HD den 25 oktober 2007: Avstegen har varit för kommunens bästa.
Fråga: Agerar Rolf Lundberg korrekt ?
3) Statsbidragshandläggare Birgitta Lundmark ( BL ) begär från socialchefen ( May Britt Strålfors ) i Perstorps kommun introduktionsplaner för flyktingar. Bilaga 4: Begäran om introduktionsplaner. BL vill granska avtalsformulären för att se att de är riktigt handlagda med datum och namnunderskrift. En granskning visar på brister. I tre fall saknas namnunderskrift. I tre fall har datum förvanskats med raderingsvätska av typen Tippex. När lokalpressen och jag vill få kopia av handlingarna, vill inte BL lämna ut dem. Hon säger att jurister på hennes avdelning har bedömt handlingarna som sekretess i sin helhet. Av det skälet att de innehåller personuppgifter.
Jag anser att detta är fel. Migrationsverket har inte förfinat saken tillräckligt. Jag anser att handlingarna består av två saker. Dels personuppgifter som är sekretess. Och dels formulärets text plus allmänna, ifyllda uppgifter såsom datum. De med Tippex förvanskade datumuppgifterna hör hit. Och May Britt Strålfors´, enligt BL, egenhändiga kommentar med blyerts i marginalen. Där hon ska ha skrivit att Perstorps kommun inte har någon separat flyktingmottagning.
Fråga: Är Migrationsverkets tolkning korrekt i detalj ?
4) Kommunrevisorerna i Perstorp kritiserar tekniske chefen Christer Thomassons många avsteg från Lagen om offentlig upphandling, LOU. Se bilaga 1 och 5. Bilaga 5: HD den 10 maj 2008: Hård kritik mot "oacceptabla" upphandlingar. Revisorerna med ordföranden Jan Fogelberg begär besked i saken. Kommunen svarar med att "vi har kontroll men inte på det sätt revisorerna vill ha det". Kommunen lämnar därefter besked till revisorerna. Endast muntligen, ej skriftligen. Tidningskälla saknas. Källorna är personer: förutom Rolf Lundberg även Ulrika Thulin, kommunstyrelsens ordförande (s), adress Perstorps kommun, 284 85 Perstorp, tel direkt 0705 - 730404. Ulrika Thulin ville inte ge revisorerna skriftligt besked, med argumentet att " så fort något skrivs, hamnar det i media". Hon vill inte att saken ska bli offentlig. Rolf Lundberg invänder inte mot hennes argument. Källa nr 2 är kommunrevisorernas ordförande Jan Fogelberg, bankdirektör, Bärnstensvägen 13, 284 35 Perstorp, tel 0435 - 31748. Fogelberg har förklarat sig nöjd med det enbart muntliga beskedet. Detta har HD:s reporter hört honom säga.
Fråga: Har kommunen agerat korrekt ? Med hänsyn till att alla meddelanden och besked ska dokumenteras skriftligen samt diarieföras, enligt reglerna.
5) Ytterligare fall av kommunala uppdrag utan skriftligt dokument. Se bilaga 6: Uppdrag utan skriftlig rapport, HD den 29 augusti 2008. Den danske terapeuten Lars Rokkjaers verksamhet, ( nämnd utan namn i artikeln ), har velat arbetat terapeutiskt med kommunens chefer, i syfte att lösa samarbetsproblem mellan dem. Inga av Rokkjaers åtskilliga uppdrag har vare sig dokumenterats skriftligen eller diarieförts. Endast faktura för hans tjänster existerar, hos kommunens ekonom Anders Ottosson. Fråga: Agerar kommunen korrekt ?
Med vänlig hälsning
Yngve Holmqvist
Adress
Telnr
Justitiekanslern tog inte upp någon av punkerna till prövning. Jag vände mig därför till Justitieombudsmannen istället. Se text 14.
